يدور البحث حول ما يترتب على اجراء عمليات التجميل من المساس بجسم الانسان الا
ان بالرغم من خطورتها فان حق الطبيب يبررها في علاج المرض بل تستهدف صيانته، ومن
ثمّ لا تُعتبر من قبيل الاعتداء عليه. وذلك بصرف النظر عن النتيجة التي يسفر عنها العلاج،
طالما أن الطبيب قد وجّه فنه إلى غرض علاج المريض، وما تقوم عليه الإباحة هو اعتراف
القانون بمهنة الطب، وبالتالي يسمح حتماً بكل الأعمال الضرورية أو الملائمة لمباشرتها،
ونظراً لأن هذه الأعمال تهدف إلى المحافظة على الجسم وتعمل على مصلحته في أن يسير
سيراً عادياً وطبيعياً فإن القانون يرخص بها، ولا بد من ان يبيح عمل الطبيب ان يكون الغرض
من التدخل الطبي أو الجراحي "علاج المريض". فالعلاج هو الغرض الذي يقوم عليه حق
الأطباء في التطبيب والجراحة. فيجب أن يستهدف التدخل الطبي تخليص المريض من مرضه
أو تخفيف حدته أو الوقاية من المرض والكشف عن أسباب سوء المرض.

The research revolves around the consequences of performing plastic surgery
in terms of harming the human body, but despite its seriousness, the doctor's right
justifies it in treating the disease, but rather it aims to maintain it, and therefore it is
not considered as an attack on it. This is regardless of the outcome of the treatment, as
long as the doctor has directed his art to the purpose of treating the patient, and what is
based on the permissibility is the recognition of the medical profession by law, and thus
inevitably allows all necessary or appropriate actions to be undertaken, and given that
these actions aim to preserve the body And it works in his interest so that it proceeds
normally and naturally, because the law authorizes it, and it must allow the work of
the doctor to be the purpose of medical or surgical intervention "Treat the patient."
Treatment is the purpose upon which the right of physicians to medicine and surgery is
based. The medical intervention must aim at ridding the patient of his illness, mitigating
its severity, preventing the disease, and discovering the causes of the disease.